黑帽门10分40种子

行业性专业性等前端化解资源运用不充分。从人民调解员、律师等主体参与司法调解情况看，纳入法院特邀调解队伍的人民调解员、律师人均诉前调解成功数量，要高于人民调解员自行收案人均调解数量。“总对总”合作部委调解组织接受法院委派调解纠纷量远高于自行收案数量。以上表明人民调解、行政调解、行业专业调解、律师调解力量虽然持续增加，但因这些调解组织的品牌效应尚未形成，存在自行收案难、前端作用发挥有限问题，大量纠纷仍是进入法院后通过诉前委派第三方调解的方式解决，没能从根本上发挥行业性专业性力量在诉源治理工作中的作用。

黑帽门10分40种子钱晓晨：对依法应该受理的案件，一律敞开大门，做到有案必立、有诉必理，是人民法院的庄严承诺。立案登记制改革以来，人民法院全面畅通群众诉求表达渠道，建立健全现场立案、掌上立案、自助立案、跨域立案、邮寄立案、巡回立案等立体化便民立案新模式，稳步推进二审网上立案试点工作，完善以群众满意度评价为导向，以立案偏离度预警系统为支撑，以全流程、全领域、全覆盖在线督办系统为抓手，立案质效评估体系为牵引，以12368热线人工服务+智能监管相并行的内外联通、有机衔接的立案监督管理体系，切实保障当事人诉权。

人民群众诉讼依赖观念有待转变。有些当事人对矛盾纠纷非诉化解认识不足，鉴于诉讼的规范性、权威性、强制性，诉讼仍然是人民群众普遍认同的纠纷解决途径。在缺乏中央层面多元化解立法、社会调解力量尚未普遍成熟的情况下，有事先找调解的观念短期内难以形成。

为了确保诉源治理工作不走偏、不变样，人民法院既要主动融入诉源治理大格局，针对个案、类案发生的深层次原因，用好司法建议、多元共治等举措，让矛盾不发生、少发生，发生后能够化解在小、化解在早；又要认真把好案件“入口关”，履行指导调解法定职能，助力行业性专业性调解组织培育。

钱晓晨：年底不立案问题虽然表现在立案环节，但从调研情况看，一些地方法院为了盲目追求高结案率，在年末特定考评时期控制立案，成为引发“年底不立案”问题的重要源头。为此，最高人民法院党组研究提出更加科学有效、符合司法规律的审判质量管理指标体系，以审限内结案率作为评价审判执行效率的主要依据，避免地方法院因年底新收案件无法当年结案而人为控制立案，有效解决“年底不立案”问题。

2019年8月到2023年12月底，全国法院提供跨域立案服务17.5万件，其中人民法庭提供跨域立案服务1157件，91.7%以上案件管辖法院实现30分钟内响应。2023年12月1日，在吉林等13个地区开展跨域诉讼服务改革试点工作，为群众提供立案、阅卷、材料收转、文书领取、调查取证申请、延期开庭申请等16项跨域诉讼服务。2024年，最高人民法院将根据试点工作情况，推动此项工作在全国全面实施。

要积极推动将民事、行政案件万人起诉率纳入平安建设工作考核，明确考核对象为地方党委政府和相关职能单位，科学设定考核内容，确保进一步压实各职能单位诉源治理责任。

诉源治理配套保障机制不到位。目前，绝大多数地区诉源治理缺乏可持续的经费保障，难以调动基层参与纠纷预防化解工作的积极性。市场化调解刚刚起步，还需要在政策层面给予扶持，完善相应工作机制，更加充分激活市场主体调解积极性。

钱晓晨：诉讼是社会矛盾纠纷的末端反映，诉讼案件增多也折射出立法、执法、司法、普法等方面存在一些薄弱环节和短板弱项，一些矛盾纠纷没有及时预防化解在基层、调解在行业内部，非诉讼解纷方式未能有效发挥第一道防线作用，使得矛盾纠纷大量涌入法院，形成诉讼案件。

此外，最高人民法院组建专门调研小组，深挖不立案问题根源，多措并举加大对“年底不立案”的整治力度，充分发挥四级人民法院立案偏离度预警系统、满意度评价系统、12368不立案投诉热线“两系统一热线”监督作用，对一些地方法院压案不立、抬高门槛、超期审核、以调代立等问题进行督办通报。2023年，对833件“应立未立”的案件督促依法立案；去年年底，专门召开全国四级法院立案庭庭长视频会，对一些地区“不立案”投诉典型问题点名通报，有力促推“年底不立案”问题得到有效整治。

诉源治理重点在基层。要推进人民法院调解平台“进乡村、进社区、进网格”，把诉调对接的“调”向前延伸。要积极运用数字技术和互联网思维深化诉源治理工作，形成新时代智能化诉源治理新模式，有效提升矛盾纠纷预防化解法治化水平。

钱晓晨：诉源治理考核指标体系不完善。从调研情况看，一些地区对诉源治理工作不够重视，尚未将万人起诉率纳入平安建设工作考核，难以发挥万人起诉率指标在平安中国、法治政府考核中促推诉源治理的“指挥棒”作用。一些地区将万人起诉率考核责任简单、不适当地压给法院，导致党委、政府得到的万人起诉率，是经法院组织各种调解力量，将诉至法院的案件调处化解后不再计入一审审理的不实社情，进一步导致相关职能部门、单位据此误以为本辖区、本系统、本部门万人起诉率偏低、符合要求，不再扎实抓好“前端”，治理“未病”，难以共同做实诉源治理工作。此外，诉源治理考核纵向未压实到村(社区)一级，横向未覆盖全部社会治理主体，考核权重不高，也是制约考核“指挥棒”作用发挥的重要因素。

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务

运用全新的功能，让使用更加安全便捷