♳成凰录♲      记者在北京多个小区调查发现，类似的场景每天都在反复上演，“帮忙开个门”成了许多骑手在门禁前的标配话术，也是他们每日完成“最后100米”配送的真实困境。{p}一头是骑手的效率与收入，另一头是业主的安全与宁静，中间还夹着左右为难的保安，这道门禁考验着城市的治理智慧，“是否应该为外卖骑手办理门禁卡”的讨论随之兴起。{p}21岁的小王自上个月开始做外卖骑手。他表示，作为一名新手，时常会因为小区不允许外卖骑手进入而超时，申诉也不成功，这让他十分苦恼。{p}朝阳某小区保安高师傅也感到十分头疼：“前几天还有业主来问我外卖骑手怎么又进去了？”他理解外卖骑手们赶时间的心情，可真把人放进去，又会有业主来投诉。{p}“导航到我家楼栋最近的小区门禁是只能行人进出的，并且没有设保安亭。有时外卖骑手到了进不来给我打电话，我只能让他等有住户进小区时跟着一起进来；要是一直没人，我就得自己下楼去取，麻烦得很！”北京居民江先生抱怨道。{p}北京晚报发布的调查统计结果显示，超三成的消费者认为给外卖骑手办门禁卡更方便，还有六成多的消费者表示反对，认为这样无法保障社区安全，或不愿承担办理门禁卡的费用等。{p}安全是反对意见中最核心的考量。“门禁本就是为了防范人身和财产安全风险而设置的。”北京居民尹先生表示，和安全隐患比起来，送餐晚个一两分钟不算什么：“一次安全事故，远比上千次送餐迟到更严重，这风险可不能冒。”{p}此外，尹先生还补充了其他顾虑：“外卖骑手有时会比较吵，奔跑的外卖骑手还容易撞到人，还有些外卖骑手会骑车闯门禁，跟保安起冲突，既影响小区秩序，又占用小区道路。”{p}首都经济贸易大学劳动经济学院副院长范围认为，平台往往忽视不同小区的管理制度差异，统一向消费者承诺到门配送，这是矛盾的根源。“到门配送是平台对于消费者的承诺，骑手如果无法进入小区完成到门配送，则不应承担不利后果，例如消费者投诉等。”范围说。{p}记者与多名外卖骑手沟通了解到，在骑手聚集区域，会有流动摊贩主动上前兜售门禁卡。只要告知摊贩小区名称，就能买到对应门禁卡，且价格十分低廉。“没卡也能配，附近的小区你要哪个，都能直接写卡！”不少骑手为图方便，便选择花钱购买门禁卡，并坦言“保安不管”。{p}“允许外卖骑手进入的小区相对较多，不能进的也有，但是小区的门多啊！”骑手小魏向记者亮出一大串门禁卡，上面一共挂了15个不同颜色的小圆片，“这些都是从外面专门卖门禁卡的人那儿买的，一个5元。白天不着急的话，能走就走进去，晚上就没有人管了。”小魏说。{p}此外，记者调查发现，这类现象并非孤例，且由来已久。尹先生向记者透露，大约两年前，物业就发现有人私下办理门禁卡的情况，小区随后采取了取缔措施，但这类现象仍然存在。{p}“违法获取小区门禁信息并兜售门禁卡的行为，属于违法行为。”中国劳动关系学院法学院学术委员会主任沈建峰表示，出现这种现象最直接的原因在于，外卖骑手进入小区难，而为按时完成配送，配送人员自然会找到获取门禁卡的路径。解决这一问题的根本，需要理顺不同主体之间的诉求，平衡其利益关系。{p}“骑手进小区存在多方利益冲突，小区住户内部诉求也存在分歧，这正是该问题的棘手之处。”对此，沈建峰建议，可优先采取增量思路破解难题：针对大型或超大型社区，由平台企业与物业公司共同搭建内部二次配送机制，由物业管理人员等参与转运，或引入无人配送设备；小型社区可在物业协助下，由平台增设专属配送柜或指定放置点。{p}若上述增量机制难以落地，沈建峰补充道：“外卖配送具备公共服务属性，业主应当允许骑手进入小区；物业需完善小区内骑手行为规范，强化监督，而非简单将其拒之门外；骑手需遵守小区管理规定，以最小化打扰为原则完成配送；平台企业则需加强对骑手的行为约束、指导与支持。”{p}为消除业主的安全顾虑，沈建峰建议，首先需完善小区内部管理规则，明确配送人员的行为规范，让其行为可预期。同时，由于外卖、快递配送人员的服务区域相对固定，这为身份透明性提供了基础。平台应当搭建业主意见反馈通道，通过双向沟通建立信任和安全感。{p}此外，范围建议，平台应向物业承诺督促骑手遵守小区管理规定，且对于骑手进入后因过错导致小区和业主的财产损失和人身伤害承担兜底赔偿责任。{p}今年7月，朝阳区上线的“友好朝阳”全场景友好服务平台，可在骑手抵达小区时自动识别订单位置，即刻完成智能信息登记并同步物业端，实现一键扫码秒进门；武汉打造2000余个“骑手友好”小区，设置专属地图、门牌指引等配套服务，搭配智慧门禁和电子出入证，还能跟踪骑手轨迹；太原倡导建设“骑手友好社区”，骑手首次登记后可刷脸进出，小区设专属停车位并有专人照看，物业还提供手推车方便派送……{p}范围表示，平台、物业、消费者与骑手之间的协商，核心在于协调合理的成本分担，这需要超越简单的“放”与“禁”，由各方共同努力解决。♱（撰稿：伊春）