著有《南海的历史与主权》一书的英国国际法学者、北京大学特邀访问教授安东尼·卡蒂向《蓝厅观察》记者指出，根据他的研究，菲律宾无法就有关岛屿提出海洋权利主张，因为这些岛屿不属于菲律宾。仲裁庭试图认定相关岛屿是岩礁，进而中国无法就此提出海洋权利主张。但仲裁庭并未查看类似的国家实践。有许多国家成功地对与南海这些类似的陆地形态提出了海洋权利主张。而仲裁庭却忽略了所有这些实践，并表示无论什么实践都不会影响其对《公约》的理解。这是荒谬的无稽之谈。

捉迷藏本周，“南海仲裁案裁决之审视”国际研讨会在山东青岛举行。这份所谓裁决引发了国际法学界怎样的反思？当前，美国和菲律宾翻炒所谓“裁决有效论”又是何意图？

另一个研讨会上的焦点是仲裁庭错误认定事实，错误解释和适用《联合国海洋法公约》，特别是对《公约》第121条的解释和适用，完全悖离国家实践，引发广泛争议。国际海洋法法庭前法官古德蒙杜尔·埃里克松在研讨会上表示，《联合国海洋法公约》第121条第3款指出，那些无法维持人类居住或经济生活的岩礁，不应拥有专属经济区或大陆架。虽然这只有寥寥数语，但如何解释这一条款却涉及重大的司法判断。

当前，美国和菲律宾加大翻炒所谓“裁决有效论”，菲律宾更将裁决作为频频对中国进行海上侵权挑衅的所谓法理基础。而无论是从国际法还是历史事实等方面看，这份非法无效的南海仲裁案所谓裁决，不仅无法解决中菲之间的争议，反而进一步加剧了争端。专家指出，当前南海和平稳定受到南海仲裁案的巨大干扰，所谓裁决更成为一些域外国家谋求自身南海利益最大化，挤压中国地缘政治空间常说常新的国际法叙事。华阳海洋研究中心理事长吴士存向《蓝厅观察》记者表示，菲律宾已经从第一次仲裁中尝到甜头。所以现在又准备谋划着提起新的仲裁。从这个意义上讲，时隔八年，我们对仲裁裁决的批驳要再次提上议事日程。

在山东青岛举行的这场国际研讨会上，国际法学界的中外与会嘉宾就南海仲裁案裁决存在的诸多问题，进行审视与反思。会上，引发集中讨论的一个问题，正是仲裁庭是否有权进行管辖。对此，中方的立场明确，就是南海仲裁案仲裁事项的实质是领土主权和海洋划界问题。而领土主权问题显然不是《联合国海洋法公约》的调整范围；涉及海洋划界问题，中国也根据《公约》规定作出排除性声明。因此，南海仲裁案仲裁庭完全是越权审理。武汉大学中国边界与海洋研究院教授雷筱璐对《蓝厅观察》记者表示，仲裁庭无视菲律宾把领土和主权争议以及有关海洋划界的争议，包装成一个有关《公约》解释和适用的争端来提起仲裁；忽略了中国在2006年根据《公约》第298条所作出的排除性声明，忽略了“当事国同意”这个很重要的国际法基本原则。因此有关裁决注定是非法无效的，这也对国际法治产生了非常不利的消极影响。

除了翻炒南海仲裁案所谓裁决、在海上“碰瓷”中国制造“受害者”形象，近期菲律宾更妄图在国际舆论中混淆视听，将南海称为所谓“西菲律宾海”。而这一系列操作背后，都能看到美国等域外国家的身影。中国南海研究院海洋法律与政策研究所副所长丁铎认为，目前域外国家拉拢域内部分争端当事国，把南海问题包装成、推动成一个“泛安全化”的趋向。同时，相关国家试图通过“裁决有效论”来压制中国。具体的做法就是把中国在南海正常的行使主权管辖权的活动以及维护主权和维权行为，都描绘成一种“以大欺小”。这其实是偷换概念、偷换性质。美西方只有这么做，它才有足够的理由介入到南海事务当中。